In tema di bancarotta fraudolenta, la prova della distrazione dei beni e somme della società dichiarata fallita può essere desunta dalla mancata dimostrazione, da parte dell’amministratore, della destinazione dei beni e delle somme o ancora da generiche asserzioni, non documentate, circa la loro destinazione conforme agli scopi sociali.
Occur ovvio, il legislatore ha riproposto solo quelle condotte che possono essere compatibili con una realizzazione dopo l’avvenuta dichiarazione di liquidazione giudiziale.
In quanto reato proprio, for each la sussistenza del concorso esterno nel reato di bancarotta, occorre che vi sia l’attività tipica di almeno un soggetto che possieda le qualità previste dal codice della crisi di impresa e dell'insolvenza.
Gli avvocati penalisti dello Studio difendono i propri assistiti accusati di bancarotta fraudolenta previsto dall’artwork. 216 legge fallimentare o di altri reati fallimentari in tutta Italia grazie alle competenze acquisite nel corso degli anni.
La stessa pena si applica all’imprenditore fallito, che, durante la procedura fallimentare, commette alcuno dei fatti preveduti nel primo punto sopra indicato ovvero sottrae, distrugge o falsifica i libri o le altre scritture contabili.
nel reato condizionato, che diviene punibile col verificarsi della condizione sempre che la struttura di tale reato, indipendentemente da quest’ultima, consenta il tentativo, non vediamo difficoltà alcuna a concepire situazioni di bancarotta prefallimentare tentata.
In tema di concorso dell’estraneo nel reato di bancarotta fraudolenta, mentre si deve escludere la configurabilità del concorso in reati di bancarotta per distrazione da parte del professionista che indichi al cliente il mezzo for each sottrarre i beni alla garanzia dei creditori, trattandosi di comportamento che viola l’obbligo della correttezza e dell’etica professionale ma non induce in responsabilità penale, è ravvisabile invece il concorso se il professionista non si limiti a prestare un servizio professionale, ma, andando oltre, prende l’iniziativa di ideare e programmare lui stesso gli atti di distrazione ovvero li proponga e attui assumendo la veste di gestore o cogestore dell’impresa del proprio cliente.
In Italia, il reato di bancarotta fraudolenta prevede che un soggetto, dichiarato fallito, metta in atto delle condotte illecite per salvaguardare il proprio patrimonio.
All’artwork. 322 è stabilito che l’imprenditore che ha commesso bancarotta fraudolenta è punito con la reclusione da tre a dieci anni se è dichiarato in liquidazione giudiziale e ha commesso una serie di atti.
Non sembrano esserci problemi nel raccordare la bancarotta “fraudolenta” societaria con il bancarotta fraudolenta sanzione penale - avvocato penalista studio legale diritto penale comma 2 dell’art. 41 c.p. il quale afferma che le result in sopravvenute e da sole sufficienti a produrre l’evento escludono il rapporto di causalità con le azioni o le omissioni precedentemente commesse.
La pena prevista for each l'imprenditore in liquidazione giudiziale dal comma one dell'artwork. 322 del Codice della Crisi e dell'insolvenza for every la bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale è la reclusione da tre a dieci anni.
deve, poi, avere avuto una influenza causale agevolatrice sul compimento del fatto di bancarotta, accompagnato dalla consapevolezza della qualifica dell’
L’imputato del reato di bancarotta fraudolenta ex art. 216 legge fallimentare va assolto se look here non ha agito con lo scopo di danneggiare i creditori his explanation sociale.
Il delitto di bancarotta fraudolenta for every distrazione è reato a dolo generico, for each la cui sussistenza non è necessaria non solo la volontà di cagionare il fallimento, ma neanche la consapevolezza dello stato di insolvenza dell’impresa, né lo scopo di recare pregiudizio ai creditori, essendo sufficiente la consapevole volontà di dare al patrimonio sociale una destinazione diversa da quella di garanzia delle obbligazioni contratte, con la rappresentazione della pericolosità della condotta distrattiva, da intendersi come probabilità dell’effetto depressivo sulla garanzia patrimoniale che la stessa è in grado di determinare e, dunque, la rappresentazione del rischio di lesione degli interessi creditori tutelati dalla norma incriminatrice.